[just_war]

Черт, господа. никогда не думала, что история - это такая очень интересная штука. Особенно в 35 - когда накапливается определенный жизненный опыт и вдруг становится любопытно, а как там у других было? У исторических личностей, например.
Это я говорю о том разделе истории, которая касается биографий знаменитых людей.

И вот что-то я серфила интернет, точнее Вики (да, блин, даже до этого нашла) и наткнулась на статью, посвященную матери Терезе.
Я помню, как-то давным-давно в детстве смотрела о ней художественный фильм и мне запомнилось, что она была обычной девушкой, набожной, очень сильно любящей Христа, да, но вполне обычной, пока лет в 18 ее внезапно не торкнуло, что надо поклоняться ближнему своему, как Христу и делать для них то, что сделал бы для Христа. (Не, нуачо, я вполне понимаю. У каждого из нас случаются приступы вселенского альтруизма и желания служить мировому добру.) Ну и в общем, осознав эту весчь, тетка разгулялась. Поскольку раньше излить любовь к Христу на непосредственно объект любви было затруднительно, поскольку он далековато, то сейчас у нее появилось множество законных объектов изливания и каждый в пределах шаговой доступности.
Ну и понеслось - благотворительная деятельность и все такое, она пошла в монастырь, приняла постриг, потом организовала свою монашескую благотворительную организацию, за которую она получила ближе концу жизни Нобелевскую премию Мира. Это все здорово и по умолчанию она для нас на пъедестале почета, но вот какая фишка. Я думала, что она как была торкнутая, так и осталась. а тут читаю о ней в Вики:
В частном порядке Мать Тереза переживала сомнения и борьбу по поводу своих религиозных убеждений, которые продолжались на протяжении почти пятидесяти лет, вплоть до самой её смерти, в течение которых "она не ощущала присутствия Бога вообще, "[3] «ни в сердце, ни в причастии» как было изложено её постулатором, канадским священником Брайаном Колодейчуком (англ. Brian Kolodiejchuk). Мать Тереза испытывала глубокие сомнения в существовании Бога и боль из-за отсутствия в ней веры:
Где моя вера? Даже глубоко внутри … нет ничего кроме пустоты и тьмы … Если Бог существует – пожалуйста, прости мне. Когда я пытаюсь обратить мои мысли небесам, возникает такое осознание там пустоты, что эти самые мысли возвращаются как острые ножи и ранят мою самую душу… Как болезненна эта неизвестная боль – у меня нет веры. Отвергнутая, пустая, без веры, без любви, без рвения, ... Для чего я борюсь? Если нет Бога, не может быть и души. Если нет души, тогда, Иисус, ты тоже неправда.[4]



То есть последние 50 лет - соответственно, начиная где-то лет с 37, тетка поняла, что никакого бога нет, но все равно продолжала быть монахиней и заниматься добрыми делами. Она не религиозная фанатичка, она просто альтруист до мозга костей.

ЗЫ: И, в общем-то, это лишняя иллюстрация к тезису, что веришь ты в бога, или нет - ты поступаешь так, как тебе нравится. Либо ты делаешь благие дела и помогаешь людям вне зависимости от того, язычники они, или христиане, либо тебе нравится выискивать неправильных и гнобить их, но все во имя господа, разумеется.

ЗЗЫ: Да, или вопить о том, что тебя унизили и оскорбили нехорошие люди. Ага, я именно на них намекаю.

Comments

[Firrior]

Мне это очень напомнило некоторые резонансные "исповеди матерей", которые пишут в интернете, что не любят своего ребёнка. Кормят свежей полезной пишей трижды в день, одевают в хорошие вещи по размеру и погоде, водят три раза в неделю на кружки и секции, выгуливают в театр, цирк и зоопарк - но не любят. А вот алкашки так любят, так любят, аж до душевного разрыва. Душу отдать готовы за ребёнка.

[just_war]

Firrior, ну да, )) есть такое. )))

Но помимо того факта, что у всех из нас бывают сомнения и эти-то сомнения и раздуваются, а остальное остается за кадром, я думаю еще вот о чем.
Читала тут интересный ЖЖ пост про извилину бога:
stelazin.livejournal.com/101755.html?style=mine...

и вполне могу представить, как это получается. Ну плохо начинает возбуждаться височно-теменной переход по каким-то причинам и ты перестаешь чувствовать, что там, наверху что-то есть. Пропадает ощущение сверхъестественного.
Но если направленность твоего поведения при этом не меняется, то ... ммм даже не знаю, что хочу этим сказать...
Но кто-то и младенцев сжигал под кайф с этого височно-теменного перехода.

[Firrior]

just_war,

Но если направленность твоего поведения при этом не меняется, то

то ты чувствуешь то, что чувствуешь, своим духом. Своей личностью. А эмоции - это всего лишь физиология, электрические импульсы да гормональный баланс

[just_war]

Firrior, Авель пахал себе поле, думал о своем и торкнуло его вдруг в одну извилину, испытал он ощущение сверхъестественного присутствия.... и решил, что лучшим действием, подобающим уникальности момента будет убить собственного сына.

Вообще, наш мозг меняется и не удивлюсь, если это реальный исторический факт. Наверно раньше люди имели более развитые височно-теменные переходы, или они находились под меньшим контролем со стороны коры.

Соответственно я теперь на все сто понимаю утверждение о том, что человек испытывает религиозное чувство и творит при этом что-то совсем свое. И эти два момента нисколько между собой не связаны.
Кстати, мужчины - у них на первом месте иерархия и они, испытывая это чувство, наивысшей жертвой считали продемонстрировать признаки подчинения. А у женщин на первом месте забота, и они считали совсем по-другому.

[just_war]

Блин, логично. Православие предписывает женщине терпеть от своего мужа все, что угодно, побои , измены и заботиться взамен. Я теперь понимаю. что это не злая воля тех, кто решил баб закабалить и пользоваться их услугами, а естественная реакция женского мозга на возбуждение височно-теменного перехода - гипертрофированная забота и терпение. ))

Нефиг вставать в 6 утра - разговариваю сама с собой. ))

[Rina27]

Православие не только женщине предписывает правила поведения. Для мужа тоже есть свои указания и самое главное - относится к женщине со снисхождением, как к тому, кто заведомо слабее его. Об этом как правило забывают, но это не означает, что этого нет. То же самое и в отношении детей - дети должны слушаться родителей, но и родители не должны раздражать своих детей.

[Firrior]

just_war,

Вообще, наш мозг меняется и не удивлюсь, если это реальный исторический факт. Наверно раньше люди имели более развитые височно-теменные переходы, или они находились под меньшим контролем со стороны коры.

У меня была вообще идея фанфика, который я так и не осилила написать. Идея такая: человечество идёт дальше по пути избавления от животных рефлексов и побуждений. Разбирается с богами, сажает в клетки демонов. В конце концов, каждый человек становится стопроцентно рациональным, до такой степени, что даже утрачивает тягу к размножению. Где-то в то же время человечество выходит в космос, но особого значения этому не придаёт, так как ничего нового для себя там не находит. Все встреченные цивилизации обладают несравнимо низким уровнем культуры.

Тем временем численность "своих" стремительно падает. Рационально каждый человек понимает, что сохранение культуры - ценность и размножаться для этого таки надо, но не хочет. Так как в каждом конкретном случае для этого нужно искать партнёра, и шансы на успех тут ниже 50%. А если посвятить это время развитию своего направления, успех будет с вероятностью выше 90%. Очевидно, что размножаться для развития культуры невыгодно.

В итоге человечество имплантирует в каждую особь насильственную физиологически непреодолимую тягу таки размножиться, если ещё не. Не слишком часто (к примеру, раз в семь лет), зато обязательно. Либо ты того-этого, либо сдохнешь. Численность восстанавливается, культура процветает, но ровным счётом - никаких мотиваций. Болото. И тут из глубин Космоса откуда-то выпрыгивает совсем молодая цивилизация варваров, которые руководствуются эмоциями и интуицией, никак не хотят усваивать культуру и очень быстро начинают подминать под себя окрестные цивилизации. И вот люди не успевают опомниться, как они уже тоже входят в состав Звёздной Федерации, и вообще у них отняли самоназвание "люди" и взамен этого называют принятым в Федерации словом "вулканцы"

[just_war]

Rina27, да, это должно работать в системе и православие неплохая система. Но если один из элементов дает сбой, у остальных защиты нет, потому что все равно предписывается и все тут. И если ранние христиане чуть ли не счастливы были принести жертвы, чтобы система работала даже при сбоях, то сейчас люди не понимают, зачем терпеть и подставлять вторую щеку, если можно дать в зубы. Но при этом исторически все уже понимают, что любовь к ближнему - это хорошая стратегия.
Вообще, конечно, религия сыграла ключевую роль в становлении человека, но он извлек все плюсы и сейчас из нее уже немножко вырос.

Firrior, муа-ха-ха ))
Чтоб такую тему хорошо раскрыть, понадобилась бы целая повесть.))

[John Slow]

just_war,

И, в общем-то, это лишняя иллюстрация к тезису, что веришь ты в бога, или нет - ты поступаешь так, как тебе нравится. Либо ты делаешь благие дела и помогаешь людям вне зависимости от того, язычники они, или христиане, либо тебе нравится выискивать неправильных и гнобить их, но все во имя господа, разумеется.

ага, оно. Есть люди действительно добрые от природы, для них потребность, реальная потребность - делать хорошо другим. Их мало очень, но есть, мне повезло знать двоих. И только оди низ них регилиозен: доминиканец, монах в миру, второй человек атеист.
А есть люди, для которых совершение подобных поступков не потребность такого уровня, а осознанное решение поступать правильно, которое треюует вполне осознанных и серьезных усилий, причем такие люди могут не отличатсья человеколюбием, а то и вовсе быть мизантропами. У них это от разума идет.

Вопрос, что круче, лично для себя считаю пока открытым, если честно.

Не знаю, что на этот счет говорит православие, но в католицизме для таких случаев есть концепция праведных язычников - если очень грубо, то по ней, даже если человек не верил в Бога, но жил по Его законам, человек все равно попадет в Рай. Бог найдет как именно это сделать - например, человек уверует на смертном одре или в сам момент смерти и тем самым спасется. Туда же спор о самоубийцах

Авель пахал себе поле, думал о своем и торкнуло его вдруг в одну извилину, испытал он ощущение сверхъестественного присутствия.... и решил, что лучшим действием, подобающим уникальности момента будет убить собственного сына.

Это был Авраам)

[just_war]

CFX, о, черт, да, это был не Авель... )))

Что круче - да все одно. Эта вечная дискуссия - как расценивать, если человек сделал доброе дело из злых побуждений? По-моему - какая разница, какие у тебя мотивы, мотивами сыт не будешь. А действия - другое дело.

[John Slow]

just_war, я в свое время услышал на этот счет занятную концепцию, которая показалась мне настолько разумной, что именно ею я и руководствуюсь в оценке того или иного поступка: любой поступок состоит из трех составляющих - мотив, сам поступок и его результаты. Соответственно, категория поступка в целом это то, куда попадают два из трех пунктов. Потому как случаев, когда человек из самых лучших побуждений творит полную фигню, которая оборачивается злом, каждый может вспомнить сильно больше одного. И наоборот. Понятно, что критичнее всего результат, но для оценки и мотивы имеют значение, и методы. У меня есть некоторые сомнения, что грязными методами можно сделать что-то действительно хорошее.