Почему феминисткам не понравились изображения голых девушек в латексе с пистолетами и с раздвинутыми ногами. Ведь они же такие смелые, сильные и красивые. Мужчин ведь тоже изображают голыми - типа вот так - и они не считают это оскорбительным?
Но, позвольте, эти картинки совершенно разные. Несмотря на обнаженку, здесь имеет место не демонстрация покорности и сексуального подчинения, а демонстрация силы. Если женщин рисовать по аналогии с Арни, то они бы выглядели примерно так
читать дальшеdata:image/s3,"s3://crabby-images/97688/97688f3ac3fefadaa114e2c01ce7fc463650880c" alt=""
вот так
или так
Если вам нужна девушка с оружием, то почему бы ей не быть такой
или такой
на худой конец такой
Опс! А они все одетые! - ну правильно, использование оружия предполагает ситуацию, в которой нужно использовать и защиту. В противном случае это не более чем бутафорская игрушка, верно? И девушки-то на первом рисунке, как оказывается, демонстрируют сабмиссивность, рабское подчинение, демонстрацию себя как покорного сексуального объекта, готового развлечь хозяина. Если мы встретим аналогичные изображения мужчин, например такие
или такие
мы либо сочтем это гейской символикой, либо нам станет смешно. А почему это гейская символика? Это просто сексуально подчиненный мужчина, готовый подставить попку вашему страпону?
(Вторая картинка взята с сайта, посвященного перерисовке женских комиксных персонажей на мужских в тех же позах
там еще много красивого)
Так вот, возможно картинки в стиле "обнаженная и на все готовая" ласкают чей-то глаз, но мой глаз они не ласкают ни разу. Возможно, мой глаз к ним привык, но с недавних пор они для меня - лишнее напоминание о том, что некоторые мужчины в женщинах по умолчанию хотят видеть не это.
(Светлана Герасименко, открыла на пару с Климом Чурюмовым в 1969 году ту самую комету, на которую Мэтт посадил зонд. Она присутствовала при первом запуске Розетты в 2004 году во Французской Гвиане)
А только вот это:
Как вы думаете, должен этот факт меня радовать, или огорчать?
А Марвел... Марвел - это созданное задротами для задротов. Там смешны не только большинство женщин в своей гиперсексуальности, но и мужчин - в своем гипермужественности и непобедимости. А все для того, чтобы какой-нибудь унылый тридцатилетний нерд-девственник мог пофапать на женщину-кошку, сидя с журнальчиком в темном уголке. Все, что создано для фапа ограниченной аудитории - нелепо. Как индустрия яоя в Японии, например. Создано женщинами для женщин, а для мужчин выглядит глупо, нелепо и обидно. Если бы японский рынок был обширнее и имел свой аналог Голливуда, то, может, сейчас мы бы все возмущались засильем слащавых романтичных геев
Мужик с голой задницей, выпадающей из трусов, очевидно не то же самое, что мужик, готовый трахаться со всеми вокруг. Как бы мужик другим местом это делает. Разве не так?
А вообще странно сравнивать принципиально разные взгляды на сексуальную жизнь в принципиально по-разному реагирующем на сексуальность в зависимости от пола обществе. Женщина сейчас в принципе не наденет футболку или платье с возбуждёнными полуголыми мужиками. Просто потому что от этого зависит её собственная безопасность. Ну понимаешь, это может быть воспринято как сигнал "хочу с кем попало и прямо сейчас". Мужик же наоборот может носить футболку, сумку, бандану с такими рисунками, оклеить все стены в своей комнате и в своём офисе голыми постерами --- более того, вести себя развязно, намекать, откровенно предлагать себя направо и налево --- и не то что не бояться сексуального посягательства, а более того, оставаться одиноким на годы и годы. К нему просто никто на пушечный выстрел не подойдёт при таком поведении.
О, вы это выразили лучше меня)) Яснее.
Мне вспоминается один паблик 18+ вконтакте. По ночам там выкладываются подборки с эро-фотками для читателей и читательниц паблика. Фотки с парнями очень далеки от образов с оттопыренными задницами. Там есть и брутальные самцы, и томные ребята, но в обоих случаях позы и акцент там совершенно на другом.
Кстати, что мы понимаем под словом трахаться? ))) Если это исключительно проникающий вагинальный секс, то это оптимизация секса под мужчину, и неудивительно, что значительная часть женщин не испытает при этом никакого удовольствия. А знаем ли мы вообще, какой секс был бы заточен для получения удовольствия женщинами? Длительная прелюдия, куни, исключение вагинального проникновения? А вдруг многим женщинам нравится пальчиком стимулировать простату у партнера? Типа фемдом и все такое. Представьте цивилизацию, которая практикует секс исключительно заточенный под удовольствие женщин, почему бы женщинам тогда не бегать за мужиками и не уламывать их сделать куни и дать в попку.
Но на самом деле, тут механизмы более глубокие. В одном комменте не распишешь.
>> исключение вагинального проникновения.
Ты утверждаешь ,что вагинальный секс в общем для женщины асболютно не нужен и даже противоречит сексуальным инстинктам? Это правда в общем случае? То есть для полного сексуального удовлетворения девушки (извини, никак не приучусь именовать свой возратной уровень "женщинами" и "мужчинами") не то ,что не нужно заниматься сексом в биологическом смысле -- при помощи первичных половых органов -- а даже противопоказано это делать?
Я вот писала пост, как перестать хотеть от окружающих визуального обслуживания, но никто не знает.
Ну, ты совсем теплое с мягким перемешала) Томных и брутальных парней выкладывали в совсем не анимешном паблике. А яой я просто противопоставила Марвелу, как пример нишевой продукции, заточенной под определенный гендер. И то есть девушки (я в их числе), у которых яой не вызывает положительных эмоций от слова "совсем", как и есть парни, которым не нравятся девушки Марвела.
Так что мужичок с голой попкой - не противоречие. Был бы он еще помоложе и посубтильнее...
Можно мне Конана-варвара?
Все это сугубая вкусовщина конечно. Каждая девушка хочет секса с привлекательным для нее партнером. У большинства девушек вкусы похожи, но с некоторыми отклонениями: кому-то давай помускулистее, кому-то посубтильнее, а кого-то возбуждает легкий жирок, но в целом большинству нравится подтянутое тело с мускулами. Очень мало девушек, которые хотели бы секса с бесформенным жирдяем, мелким дрищом или старпером. Точно также и у парней. Большинству хочется секса с девушкой, у которой красивое в его понимании тело: кому-то подкачаную, кому-то пышечку, кому-то лоли, но в целом большинству нравится подтянутое тело с формами. Мало кого возбуждают клинические толстухи в складку, тощие палки без форм или женщины с "ушами спаниеля". Ну, и не исключаем любовь, которая может списать любой недостаток - но это уже другой разговор. В целом, и парни, и девушки все похожи, верно?)
Ты всё же уточни: исключение вагинального проникновения это общее правило или всё-таки особенность определённого процента людей?
Я почему спрашиваю -- потому что и мужчин есть свои особенности в процессах возбуждения и достижения оргазма, отличающиеся от общепринятых. Да, фрикции необходимы. Но кроме них есть другие вещи, без которых до фрикций дело может просто не дойти.
Вагинальный оргазм в плане ощущений поинтереснее все-таки будет, так что не трожьте вагинальный секс
Не, но у меня аналогичные требования: чтобы они ходили в современной одежде.
just_war,
Женщины по аналогии с Арни могли бы выглядеть и так, если уж на то пошло.
Женщины по аналогии с Арни могли бы выглядеть и так, если уж на то пошло.
О, я тоже Валеджо вспоминала, но в гугле подходящие примеры не нашла.
Звезда Фомальгаут, У нас культурно имеются определенные опознавательные признаки, по которым мы судим о статусе и месте в системе иерархий. Скажем, если собака ходит, поджав хвост и падает на спину, подставляя брюхо - эта собака явно находится внизу иерархии. У нас много культурных признаков, причем некоторые из них однозначны, а некоторые могут иметь разное значение в зависимости от ситуации. Например, дихотомия голый-одетый. Голый воспринимается как уязвимый и подчиненный, одетый - как статусный. Чтобы унизить человека, его раздевают, а не одевают. В случае с Арни все наоборот - у него гора мышц, которая служит большим показателем доминирования, чем одетость, поэтому он преимущественно раздет. В случае с мусульманками крайняя степень одетости воспринимается опять же как форма подчинения, а не как знак превосходства (ну, собственно, это не противоречие, поскольку доминант одевается "по погоде" и в соответствии с собственным комфортом, а подчиненный - так, как угодно доминанту, может оказаться раздет, а может под семью слоями ткани).
Валеджо не подходит и вот почему. Девушки у него сильно раздеты и при этом не обладают развитой мускулатурой, как у культуристичных моделей, которая перебила бы сабмиссивность (у девушки там не бицепс, она просто худая и контуры мышц видны, у меня-хиляка мышцы видны точно так же). Если приводить примеры романтичных, но несабмисиивных фентези-девушек, я бы скорее Хейсевскую девушку привела в пример (Heise)
Она одета, у нее есть меч, она смотрит прямо на тебя (насколько позволяет полуоборот), она хмурится, а не улыбается (а у подчиненного обычно стоит запрет на выражение недовольства, гневаться может только доминант), у нее сжатые, а не приоткрытые губки, при этом ее взгляд на наблюдателя направлен сверху вниз, а не снизу вверх, ни попа, ни грудь у нее не подставлены для чужих рук и не подчеркнуты. Она не подчеркнуто-сексуальна, поскольку подчеркнутая сексуальность нужна для того, кто с помощью ее демонстрации пытается защититься от угроз доминанта, а не для того, кто настолько силен, что выбирает кого трахать сам и ему не надо заботиться о своей привлекательности. А если ты увидишь девушку в костюме а-ля Валедж, ты скорее подумаешь, что это костюм для соблазнения, чем реконструкция или серьезная ролевая с воительницами.
оффтоп
читать дальше
Девушка на картине Валеджо вполне соответствует культуристическому идеалу того времени. Мисс Олимпия'80 не обладала такой горой мышц, как современные конкурсантки. Но это уже все же другая история. Кроме того, у Валеджо присутствует некоторая топорность поз местами, но дамы с эмоциями и презрительными взглядами у него есть.
Хейсевская дева андрогинна - неужели таким образом ты отрицаешь, что доминантность или хотя бы не-сабмиссивность не может сочетаться с женственностью? Разве это - не сексизм?..
Девушка на картине Валеджо вполне соответствует культуристическому идеалу того времени. Мисс Олимпия'80 не обладала такой горой мышц, как современные конкурсантки. Но это уже все же другая история. Кроме того, у Валеджо присутствует некоторая топорность поз местами, но дамы с эмоциями и презрительными взглядами у него есть.
Хейсевская дева андрогинна - неужели таким образом ты отрицаешь, что доминантность или хотя бы не-сабмиссивность не может сочетаться с женственностью? Разве это - не сексизм?..
Я восприму это и как ответ и мне тоже, ты не против?
То есть правило существует, встречается, имеет законное место быть, но это не означает, что в общем случае вагинальный секс, при помощи первичных половых органов, противоречит женской необходимости, женскому желанию, женской сексуальности. Просто нередко бывает так. Верно?
Ну, кто-то считает вагинальный оргазм фантастикой и отклонением от нормы) Я лично считаю, что предпочтения в сексе у каждой девушки индивидуальны, и считать любую из сторон отклонением неверно)) Главное, чтобы партнер считался с этими предпочтениями
, а иначе зачем он такой нужен.я бы скорее Хейсевскую девушку привела в пример (Heise)
Хейсе преимущественно парней же рисует. Это, по-моему, тоже парень)) С девушкой я у нее видела только одну работу в кленовых листиках - там хорошо видно, что это девушка, не только потому что видно бюст, но и потому что форма лица мягче, округлее, черты другие.
Никто же не считает оргазм, получаемый мужчиной при вагинальном сексе, фантастикой, верно? А с чего вдруг насчет вагинального у женщин разногласия? Наверно потому, что на самом деле у них должен быть вагинальный оргазм 100% при любом сексе, но женщины глупы, и сами не знают, что у них есть.
Звезда Фомальгаут, хе, так патриархат не сегодня взялся. )) а что бы ты сказала насчет , например, картины Мане. "Завтрак на траве"
Девушки почему-то решили позавтракать голыми, а вот мужчины разговаривают одетыми.
А есть такой же завтрак на траве, но чтобы было наоборот? Кэжуал нагишом у молча скучающих мужчин и одетость женщин, которые беседуют между собой, не обращая на м внимания. Вряд ли.
И не надо говорить, что я утверждаю - любая женская обнаженка = ахтунг-ахтунг. Мы прекрасно чувствуем и так, где там ахтунг и где нет. На значительной части современных изображений художник рисует в качестве валькирии не валькирию, а вполне себе привлекательную девушку с пикантным нюансом в виде некоей воинственности, но при этом она должна иметь атрибуты, которые покажут, что она вся из себя боевая, но с тобой будет податливая кошечка. Он не нарисует ее так, как древние рисовали Кали, например, так чтобы шок и ужас и никаких мыслей о сексе не возникнет, слинять бы успеть. Короче, не подходи, убьет.
Кстати, насчет античных богинь - там все пучком, без сексизма. Голые богини плюс голые боги. И богинь и богов, хоть и роли их были разные, но всеж было поровну. Сравни христианство, где Бог-отец, бог-сын, бог-дух, все мужчины, 12 апостолов - мужчины, женщин в пантеоне всего две - одна мама, вторая блудница. Где мои 12 апостолов-женщин? Где богиня-жена и богиня-дочь? В античности были.
оффтоп
Наверное, так. Я вообще у нее только ранее творчество люблю, поэтому слабо в персонажах ориентируюсь. Конкретно эту девушку считала всю жизнь парнем)))
Никто же не считает оргазм, получаемый мужчиной при вагинальном сексе, фантастикой, верно? А с чего вдруг насчет вагинального у женщин разногласия? Наверно потому, что на самом деле у них должен быть вагинальный оргазм 100% при любом сексе, но женщины глупы, и сами не знают, что у них есть.
А чего ты передергиваешь, я не понимаю? Я говорила о том, что у всех женщин устроено по-разному. И для одних фантастика - вагинальный оргазм, а другим куни - вообще никак, как пятку пощекотать. Как же тут мужчинам прийти к пониманию женского оргазма, если этого понимания нет даже между женщинами?
Сравни христианство, где Бог-отец, бог-сын, бог-дух, все мужчины, 12 апостолов - мужчины, женщин в пантеоне всего две - одна мама, вторая блудница. Где мои 12 апостолов-женщин? Где богиня-жена и богиня-дочь? В античности были.
Какой пантеон в монотеизме? Почему ты приравняла апостолов к богам? Какая богиня-жена, если само понятие разнополости Бог создал, когда придумал сделать Еву не точной копией Адама, а немного другой? Не обижайся за аналогию, но твои рассуждения о сексизме и христианстве на уровне рассуждений подростка, который считает, что женщина должна кончить от того, что в нее засунули член.